№ 42591655, 22.12.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2071/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Юг Транзит Инвест" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014р. приватне підприємство "Юг Транзит Инвест" (надалі - ПП "Юг Транзит Инвест") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (надалі - ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області) про визнання протиправними дій щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість приватного підприємства "Юг Транзит Инвест" в електронній інформаційній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів "Система "Податковий блок" ДПС України", здійсненого на підставі акту від 30.01.2014р. №62/21-03-22-06/38152209 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Юг Транзит Инвест" (код ЄДРПОУ 38152209) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за жовтень, листопад 2013 року", складеного ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, та зобов'язання вилучити ці коригування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складений акт від 30.01.2014 року за №62/21-03-22-06/38152209 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Юг Транзит Инвест" (код ЄДРПОУ 38152209) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за жовтень, листопад 2013 року", яким встановлено що ПП "Юг Транзит Инвест" за юридичною адресою (вул. Дзержинського, 13, м. Херсон) не знаходиться, відсутні посадові особи підприємства та ознаки здійснення фінансово-господарської діяльності, отримати пояснення директора підприємства ОСОБА_1 не є можливим. За юридичною адресою знаходиться триповерхова будівля нежитлового типу, у якій розташований розважальний центр "Шоколад"./а.с.12-16/

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем було здійснено стосовно позивача коригування в інформаційній базі Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів АІС "Податковий блок".

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Згідно з матеріалами справи, податковою проведена перевірка, за результатами якої складений акт на підставі якого внесено інформацію щодо непідтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, до автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та «Аудит».

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

У судовому порядку не визнавалися протиправними дії контролюючого органу зі складення спірного акту перевірки від 30.01.2014р., у зв'язку з чим позовні вимоги про протиправність внесення і виключення з бази даних інформації, на підставі цього акта, є необґрунтованими.

Зазначена правова позиція викладена у відповідності до постанови Верховного Суду України від 09.12.2014 року у справі №21-511а14.

Оскільки, при вирішенні справи суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права, постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Юг Транзит Инвест" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький