ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 лютого 2015 року Справа № 910/5865/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українина постановувід 22.12.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№910/5865/14 господарського суду м. Києваза позовомПАТ "Інститут розвитку передових технологій"доДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українипророзірвання договору, стягнення заборгованості 2 269 982, 67 грн. та усунення перешкод у користуванні майномза зустрічним позовомДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції УкраїнидоПАТ "Інститут розвитку передових технологій"провизнання права оренди нежилого приміщеннявизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 24.02.2015 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.
Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун
The court decision No. 42591018, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/5865/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: