ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 лютого 2015 року Справа № 916/2665/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності Одеської міської радина ухвалувід 18.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/2665/14Господарського суду Одеської областіза позовомОдеської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Департамент комунальної власності Одеської міської ради, 2. Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області,провнесення змін до договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 916/2665/14 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 916/2665/14 на 17.02.2015 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 332.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В. Бакуліна
О.В. Яценко
The court decision No. 42590973, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/2665/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: