ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 лютого 2015 року Справа № 918/2018/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов", м. Кременчук Полтавської області,
(далі - ПП "ВКФ "Суворов"),
на рішення господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 та
постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
зі справи № 918/2018/13
за позовом фізичної особи-підприємця Маргуліса Михайла, м. Київ,
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ;
ПП "ВКФ "Суворов"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Гузєєва Наталія Анатолівна, м. Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина,
про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору "Капітошка" - його оригінальну назву
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Харченко
The court decision No. 42590960, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 918/2018/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: