Court ruling № 42590903, 11.11.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 910/1354/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВолковицької Н.О.,суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В., Добролюбової Т.Б., Чернова Є.В.

розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора Українипро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 31.07.2014у справі№ 910/1354/13за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Київської міської ради; 2) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву; 2) Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "ВІАС"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація; 2) Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"провизнання недійсним договору та витребування нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 відмовлено повністю в позові про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ "А" з №1 по №13 (групи приміщень №9) II поверху; МЗК: V-16,0 кв.м. (І поверху), III-20,2 кв.м. (II поверху), V-11,6 кв.м. (надбудова), VI-7,5 кв.м. (надбудова), загальною площею-369,70 кв.м., що складає 14/100 частини (від нежилого будинку площею 2647,00 кв.м.), які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, буд. 26а, що укладений 29.10.2010 між представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та Приватним підприємством "Мале приватне підприємство "ВІАС"; витребування у Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "ВІАС" нежитлових приміщень в літ "А" з №1 по №13 (групи приміщень №9) II поверху; МЗК: V-16,0 кв.м. (І поверху). III-20,2 кв.м. (II поверху); V-11,6 кв.м. (надбудова), VI-7,5 кв.м. (надбудова), загальною площею-369,70 кв.м., що складає 14/100 частини (від нежилого будинку площею 2647,00 кв.м.), які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, буд. 26а, вартістю 1492440 грн та повернення нежитлових приміщень в літ "А" з №1 по №13 (групи приміщень №9) II поверху; МЗК: V-16,0 кв.м. (І поверху), III-20,2 кв.м. (II поверху), V-11,6кв.м. (надбудова), V-7,5 кв.м. (надбудова), загальною площею 369,70 кв.м., що складає 14/100 частини (від нежилого будинку площею 2647,00 кв.м.), які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, буд. 26а, вартістю 1492440 грн у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2014 у справі №910/1354/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 залишено в силі.

Заступник Генерального прокурора України звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2014 у справі №910/1354/13, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції від 09.04.2014.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 у справі №5016/3244/2011(8/151), від 24.12.2013 у справі №30/402, постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 203, 215, 388 Цивільного кодексу України, статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, подану у межах строку, передбаченого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

З постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2014 у справі №910/1354/13, про перегляд якої подано заяву, та постанов Вищого господарського суду України від 30.10.2012 у справі №5016/3244/2011(8/151) та від 24.12.2013 у справі №30/402, на які посилається заявник, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 203, 215, 388 Цивільного кодексу України, статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", внаслідок чого суд касаційної інстанції дійшов протилежних правових висновків щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нерухомого майна переданого за оспорюваним договором, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 910/1354/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Волковицька Судді С. Бакуліна К. Грейц Т. Добролюбова Є. Чернов