ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2015 р.
м. Дніпропетровськ
справа № 808/6299/14(ДО/808/232/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Швея» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Швея» до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги, –
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Швея» до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-7/6-25 від 05 вересня 2014 року про сплату боргу у сумі 1809773,85 гривень.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Швея» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи розмір оспорюваної суми та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2436 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати публічному акціонерному товариству «Швея» строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2436 гривень за реквізитами суду:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Швея» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року – залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Швея» для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
The court decision No. 42590670, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/6299/14(до/808/232/14). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: