АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/29752/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ВолковаС.Я.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3775/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а
05 лютого 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1218 гривень.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.
Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено судом, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляється відповідні ухвали.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року апелянт не сплатив судовий в розмірі 121,80 грн.
Статтею 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено: копія паспорту ОСОБА_2. Однак, при розкриванні поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга від відповідача ОСОБА_3 не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: копії паспорту, про що працівниками Печерського районного суду міста Києва складено відповідний акт.
Також, з вступної та мотивувальної частин апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подається на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, поряд з цим в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Крім того, апелянтом до апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121грн.80коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812, апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства та її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 42590500, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/3775/2015. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: