Номер провадження: 22-ц/785/8617/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Груп" про визнання договору іпотеки припиненим, -
В С Т А Н О В И ЛА :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Груп" про визнання договору іпотеки припиненим.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р. позовна заява повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок".
22.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок" подало апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В заяві апелянт посилається на те, що про прийняття вказаної оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 15.07.2014р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Груп" про визнання договору іпотеки припиненим.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова
The court decision No. 42588970, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 495/3985/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: