№ 42587856, 05.02.2015, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/3607/14-к

УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є.

суддів Донченка Ю.В.

Білінської Г.Б.

при секретарі Мокрицькій А.П.

з участю прокурора Сас Є.В.

захисників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013150090003057 про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_8, за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5, ОСОБА_8, за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого був продовжений ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова до 14.02.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання з тих підстав, що таке , на його думку ,заявлене передчасно. Так, ОСОБА_8 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9, яка подала письмову заяву про відкладення розгляду справи , оскільки з поважних причин не може з»явитись в судове засідання. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою спливає лише 14.02.15 р. Крім того його довіритель підготував заяву, в якій відмовляється від його послуг, як захисника. Тому просив відмовити у задоволення клопотання прокурора .

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів з наступних підстав.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Захисник, який буде в подальшому представляти інтереси ОСОБА_8 не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_8 ,02.03. 87 року народження запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 квітня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя Зима І. Є.