№ 1343/15-Вих. Справа № 336/385/15-ц
05.02.2015 р. Провадження № 2/336/756/2015
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ
05 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позов підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів про участь одного з батьків у вихованні дитини, місце проживання дитини, позбавлення і відновлення у батьківських правах, побачення з дитиною матері, батька, позбавлення батьківських прав… участь органу опіки і піклування є обовязковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки і піклування надає суду письмовий висновок про вирішення спору на підставі даних, отриманих в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, бажаючих проживати з дитиною, приймати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.
Керуючись ст.. 19 СК України, ст. ст. 122, 130, 131, 156, 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по шевченківському району, про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 11-30 годині 23 лютого 2015 року.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя О.В. Дмитрюк
Цивільний процесуальний кодекс України
N 1618-IV, 18.03.2004, Кодекс України, Верховна Рада України
Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі
1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
3. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін
1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. 2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов. 3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
The court decision No. 42587351, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 336/385/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: