03.02.2015
провадження 2/331/301/15
справа 331/9913/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Жовнерчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій,
в с т а н о в и в :
ТОВ «ТІДІСІ Україна» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що за Договором безпроцентної зворотної позики №12/04 від 12 квітня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 безпроцентну позику на загальну суму 20 000,00 грн., що підтверджується підписаним видатковим касовим ордером від 15.05.2012 р.
У відповідності до ч. 1 п. 4.1. Договору (в редакції зміненій Додатковою угодою № 1 від 26.04.2013р.) позика повертається одноразово в строк до 06 травня 2014 року.
Крім того п. 4.2. Договору передбачено, що при звільненні з роботи і при наявності непогашеної позики, останній день роботи працівника повинен бути днем погашення заборгованості.
У відповідності до наказу № 36-к від 29 квітня 2014 року, підписаного директором ТОВ «ТІДІСІ Україна» Андреєвим А.А.., Відповідач ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади начальника підрозділу «Сімферополь» з 29.04.2014 року за власним бажанням.
Таким чином, керуючись п. 4.2. Договору, повернення безпроцентної зворотної позики повинно бути здійснено Відповідачем в день звільнення, а саме 29 квітня 2014 року.
У визначений умовами Додаткової угоди термін, а саме 06 травня 2014 року, Відповідач кошти не повернув.
З метою досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу претензію вих. № 1711/2 від 17 листопада 2014 року з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання та повернути позику у розмірі 20 000,00 грн.
Але, станом на дату подачі позову, вимогу про повернення коштів в добровільному порядку Відповідачем не виконано, відповіді на претензію не надано.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу 20 000, 00 грн., пеню 4 300 грн. та судовий збір.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення справи розглядом до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і з письмової згоди представника позивача, суд на підставі ст..224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що за Договором безпроцентної зворотної позики №12/04 від 12 квітня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 безпроцентну позику на загальну суму 20 000,00 грн., що підтверджується підписаним видатковим касовим ордером від 15.05.2012 р.
У відповідності до ч. 1 п. 4.1. Договору (в редакції зміненій Додатковою угодою № 1 від 26.04.2013р.) позика повертається одноразово в строк до 06 травня 2014 року.
Крім того п. 4.2. Договору передбачено, що при звільненні з роботи і при наявності непогашеної позики, останній день роботи працівника повинен бути днем погашення заборгованості.
У відповідності до наказу № 36-к від 29 квітня 2014 року, підписаного директором ТОВ «ТІДІСІ Україна» Андреєвим А.А.., Відповідач ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади начальника підрозділу «Сімферополь» з 29.04.2014 року за власним бажанням.
Таким чином, керуючись п. 4.2. Договору, повернення безпроцентної зворотної позики повинно бути здійснено Відповідачем в день звільнення, а саме 29 квітня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦКУ, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У визначений умовами Додаткової угоди термін, а саме 06 травня 2014 року, Відповідач також кошти не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦКУ, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. були передані гр. ОСОБА_1 15 травня 2012 року, про що свідчить підпис останнього на видатковому касовому ордері від 15.05.2012р.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Пунктом 6.3.1. Договору безпроцентної зворотної позики № 12/04 від 12 квітня 2012 року передбачено, що Позичальник за порушення умов договору несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,1% за кожний прострочений день.
Період заборгованості Відповідача перед Позивачем - з 29 квітня 2014 року по 05 грудня 2014 р. що складає 215 днів. Пеня становить суму 4 300 грн.
Позов доказано Договором безпроцентної зворотної позики № 12/04 від 12.04.2012 р., Додатковою угодою до нього, видатковим касовим ордером, іншими матеріалами справи.
На підставі ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст..ст.525,526,530,611,625,1046,1047,1049 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій обл. 08.07.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ УКРАЇНА» (п/р № 26000000030044 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 35493625) суму боргу у розмірі 20 000 грн., пеню у розмірі 4 300 грн. і судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Смолка І.О.
The court decision No. 42586845, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 331/9913/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: