Court ruling № 42585740, 05.02.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/3721/2014-ц

2-з/219/1/2015

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник наполягають на заявленому клопотанні.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання позивача та його представника.

Відповідач та його представник заперечують проти заявленого клопотання позивача та його представника.

В свою чергу відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, а саме кримінального провадження за №1204501500003427, яке розпочато 05.12.2014 року слідчим Артемівського МВ УМВС України у Донецької області за ст.. 358 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Позивач, його представник та третя особа заперечували проти клопотання відповідача та його представника.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача та його представника про накладення арешту на майно ОСОБА_3 є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд, зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та його представника задовольнити та зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення коштів, так як розгляд справи за кримінальним провадженням за №1204501500003427, яке розпочато 05.12.2014 року слідчим Артемівського МВ УМВС України у Донецької області за ст.. 358 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 може вплинути на рішення по даній справі.

Керуючись ст..ст.. 201 ч.1 п.4, 208-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивача ОСОБА_1 та його представника про накладення арешту на майно ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника про зупинення провадження по справі задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення коштів, зупинити до розгляду іншої справи.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя С.М.Тверський