Court ruling № 42584974, 02.02.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Горчакова О. І.

Cправа № 644/620/15-ц

Провадження № 2/644/832/15

02.02.2015

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс», «Щодо визнання договору № 007721 від 06.05.2011 року між ДП «Союз» та ОСОБА_1 недійсним, стягнення з Відповідача у подвійному розмірі збитків, понесених Позивачем і відшкодування моральної шкоди»(далі за текстом - Позов),-

встановив :

До канцелярії Орджонекідзевського районного суду міста Харкова, надійшов позов ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) до Дочірнього підприємства «Союз», ТОВ «Компанія» Приват-Плюс»(далі за текстом Відповідач) «Щодо визнання договору № 007721 від 06.05.2011 року між ДП «Союз» та ОСОБА_1 недійсним, стягнення з Відповідача у подвійному розмірі збитків, понесених Позивачем і відшкодування моральної шкоди».

В позові вказано про те, що Відповідачем був укладений договір № 007721 з Відповідачем, щодо проведення консультації, оформлення і підписання Договору № 007721 від 06.05.2011 року та додатків до цього Договору між Дочірнім підприємством «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» «Приват-Плюс» і ОСОБА_1

Договір з боку Відповідача було підписано відповідальною особою продавцем консультантом ОСОБА_2.

Після проведення консультацій 06.05.2011 року Позивачем було підписано Договір ДП «Плюс» і додатки до цього договору, сплачено згідно п.2.1 та п. 2.2 Договору з ДП «Союз» за надання послуг 2000,00 грн. 19.12.2011 року за заявою відповідача ОСОБА_3 було розірвано, оскільки Відповідач, не в повному обсязі виконав положення договору.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначена ціна позову/без ціни позову ;

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не наданий розрахунок за послуги, який підтверджує сплату суми у вказаних розмірах.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» «Щодо визнання договору № 007721 від 06.05.2011 року між ДП «Союз» та ОСОБА_1 недійсним, стягнення з Відповідача у подвійному розмірі збитків, понесених Позивачем і відшкодування моральної шкоди» - залишити без руху, надавши заявнику строк до пяти днів для усунення недоліків заяви, з дня отримання позивачем ухвали вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова