26.01.2015
справа № 642\503\2015ц
провадження № 2\642\509\2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про відновлення збитків та повернення депозитних вкладів,-
в с т а н о в и в:
Позивачі звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохають суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 9475,06 доларів США за договором банківського вкладу. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 13538,73 доларів США за договором банківського вкладу. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 13558,28 доларів США за договором банківського вкладу. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 246,61 доларів США заборгованості по відсоткам за період прострочки договору.Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 292,90 доларів США заборгованості по відсоткам за період прострочки договору. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 309,31 доларів США заборгованості по відсоткам за період прострочки банківського договору.Визнати договори банківських вкладів № 003-2054-220514,№004-20542220514,10007008185966,20000008029610 діючими в основній редакції до повної виплати коштів за ними.Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. Встановити посаду та прізвище особи, яка буде відповідати в ПАТ « Дельтабанк» за виконання судового рішення. Визначити які інстанції мають вплив на Пат « Дельта банк» у разі невиконання зобов*язань , крім суду. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3727,08 грн. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі по 20000,00 грн. кожному.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах,які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.
Згідно до вимог ч.1 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовів,ціна яких визначається в іноземній валюті,судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати.
У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів,судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом ( ч.6 ст.6 Закону України « Про судовий збір» ).
В порушення зазначених вимог закону та вимог ст. 119 ЦПК України, позивачі не зазначили ціну позову (у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати). Не надано суду платіжних документів про сплату судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно долі поданих кожним з них вимог, або доказів, на підставі яких вони звільняються від таких оплат. Як вбачається з квитанції, що була додана до позовної заяви позивачем, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про відновлення збитків та повернення депозитних вкладів залишити без руху визначив їм строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.
У випадку не усунення означених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Копію ухвали відіслати заявнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Є.Б. Ольховський
The court decision No. 42584846, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 642/503/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: