Decision № 42584041, 22.01.2015, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Cправа №401/4743/14-ц;2/401/65/15 22.01.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Баранець А.М.., при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення яким стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 10114,38грн., втрати від інфляції 3295,47грн., три відсотки річних 1078,83грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2014р. СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулось до Світловодського міськрайсуду з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

02 жовтня 2014року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу(додана) про відмову СП ТОВ «Світловодськпобут» в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право, а саме: відсутній письмовий договір між сторонами, а тому така вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні. Відповідачі є власниками даної квартири, яка забезпечувалась послугою з централізованого опалення. Отже, позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що у відповідності до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради СП ТОВ «Світловодськпобут» визнано виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачам, які проживають по АДРЕСА_1 проводилося забезпечення опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами.

За рішенням Світловодського міськрайсуду від 14.03.2002р. з відповідачів на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" стягнуто заборгованість за теплову енергію в сумі 1521,67грн., (борг станом на 01.01.2002р), за даним рішенням відповідачами заборгованість сплачена. Окрім того, за рішенням Світловодського міськрайсуду від 30.10.2008р. з відповідачів на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" стягнуто заборгованість за теплову енергію в сумі 2963,68грн., (борг за період з 01.01.2002р по 01.04.2008р), за даним рішенням відповідачами заборгованість сплачена частково в сумі 2955,97грн. За період з 01.04.2008р. по 01.10.2014р. , тобто період неохоплений рішенням суду, оплата споживачами поточних нарахувань за послуги з теплопостачання їх квартири не здійснювалась, вартість послуг з теплопостачання з врахуванням пільги та субсидії за вказаний період складає 10114,38грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (доданий). Тобто заборгованість боржників за період з 01.04.2008р по 01.10.2014р. складає 10114,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "За закінченням терміну зберігання". Тому зі згоди представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно довідки про розмір платежів вбачається, що борг відповідачів перед СП ТОВ "Світловодськпобут" з централізованого опалення становить 10114,38грн., втрати від інфляції 3295,47грн., три відсотки річних 1078,83грн...(а.с.6-7).

Згідно ч.1 ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 10114,38грн., втрати від інфляції 3295,47грн., три відсотки річних 1078,83грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.64 ЖК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.12.1999 р.;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.02.1998 р.;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.12.1999р.;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.07.1997 р.

на користь СП ТОВ „Світловодськпобут"(р/р 260303045534, МФО 323475, КОД 31678853) заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 10114,38грн., втрати від інфляції 3295,47грн., три відсотки річних 1078,83грн. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Баранець А.М.