Court ruling № 42582956, 05.02.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 185/867/15-ц

05 лютого 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ "Український бізнес банк" про визнання договорів застави та відступлення права вимоги недійсними,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ "Український бізнес банк" про визнання договорів застави та відступлення права вимоги недійсними.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. В порушення зазначеної норми, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом немайнового характеру становить 0,2 розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

У позовній заяві заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру - визнання недійсним договору застави майнових прав від 11 вересня 2013 року; визнання недійсним договору застави майнових прав від 17 квітня 2014 року; визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 11 вересня 2013 року; визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17 квітня 2014 року.

Суд приймає до уваги, що згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивач повинен надати документ про сплату судового збору на суму 974,40 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31215206700032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування позивача. В порушення зазначених вимог, у позовній заяві вказано найменування відповідача із застосуванням абревіатур та скорочень.

Також, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ "Український бізнес банк" про визнання договорів застави та відступлення права вимоги недійсними - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 974,40 грн.;

- надати копії документів, які додано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів;

- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить точне зазначення найменування відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дня з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський