КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/1/15
У Х В А Л А
26.01.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02 серпня 2012 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним. На даний час справа по суті не розглянута.
В судовому засіданні 26 січня 2015 року судом постановлено на обговорення питання про зупинення даної справи до розгляду в апеляційному суді Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про припинення дії кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року.
Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» ОСОБА_2 вважає можливим продовжувати розгляд справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження по справі.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про припинення дії кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року. На даний час справа розглянута Октябрським районним судом м.Полтави. Але з даним рішенням не погоджується Публічне акціонерне товариства «Укргазбанк» та має намір оскаржити в апеляційному порядку.
Пунктом 4 частиною 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до розгляду в апеляційному суді Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про припинення дії кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним до розгляду в апеляційному суді Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про припинення дії кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко
The court decision No. 42580906, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1609/6647/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: