Справа № 161/20094/14-ц
Провадження № 2-п/161/8/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 25 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Ухвалою суду від 15.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 42579510, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/20094/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: