ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"05" лютого 2015 р. Справа № 922/3736/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)-Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 811 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі № 922/3736/14
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків
до Приватного підприємства "АвтоЛюкс+", смт. Високий Харківського району Харківської області
про внесення змін до договору
та зустрічним позовом Приватного підприємства "АвтоЛюкс+", смт. Високий Харківського району Харківської області
до Харківської міської ради, м. Харків
про залишення без змін пункту договору
ВСТАНОВИЛА:
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "АвтоЛюкс+" про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2005р. № 6687/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, що наведена в позовній заяві.
Приватне підприємство "АвтоЛюкс+" подало зустрічний позов про залишення без змін п. 9 договору оренди землі від 28.04.2005р. за № 6687/05 щодо розміру орендної плати в місяць за земельні ділянки № 1 площею 0,0610 га, № 2 площею 0,0710 га та № 3 площею 0,0240 га, на період будівництва, до моменту здійснення будівництва стаціонарної АЗС та АГЗП, автомийкою та шиномонтажем (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації або закінчення строку дії договору) у м.Харків, вул.Академіка Проскури (район тролейбусного кола) Приватним підприємством "АвтоЛюкс+" , вивезення ґрунту із території орендованої земельної ділянки і прилеглої території (під'їзних шляхів) з метою приведення у належний для будівництва стан території орендованої земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі № 922/3736/14 (колегія суддів у складі:головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Харківська міська рада із вказаним рішенням не погодилась та подала на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.
Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) та третій особі не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання надіслати суду апеляційної інстанції та позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) відзиви на апеляційну скаргу.
4. Викликати у судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзивів на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 42579097, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3736/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: