Court ruling № 42578985, 05.02.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа №910/24235/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2015р.

у справі № 910/24235/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд ЮГ"

до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

про стягнення 23 022,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд ЮГ" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 23 022,48 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. у справі № 910/24235/14 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"(далі - відповідач, скаржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд ЮГ" 20 972,21 грн. заборгованості, 2050,27 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення від 14.01.2015р. у справі № 910/24235/14, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає, що додає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на 1 акр. Проте, платіжне доручення виявилось відсутнім, що підтверджується актом № 27/2015, складеним працівниками господарського суду міста Києва 28.01.2015р.

Отже, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним слід дійти висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. у справі № 910/24235/14 з доданими до неї документами повернути Державному підприємству "Дарницький вагоноремонтний завод".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко