Court ruling № 42578913, 02.02.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Справа № 923/1906/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу порушену

за заявою: Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької райдержадміністрації, смт. Новотроїцьке, Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" вул. Жовтнева, смт.Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області код ЄДРПОУ 03784924

Третя особа на стороні позивача Сиваська селищна рада смт.Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2004р.

за участю представників сторін:

за участю : - Ахременко О.Д. прокурор, прокуратури м. Херсон

від позивача : не прибули

від відповідача : не прибули

від третьої особи : не прибули

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.12.2014р. суд прийняв позовну заяву Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької райдержадміністрації, смт. Новотроїцьке, Херсонської області, Третя особа на стороні позивача Сиваська селищна рада смт.Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" смт.Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2004р, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Ухвалою про порушення справи суд зобов'язав надати додаткові документи :

- Прокурора Новотроїцького району Херсонської області - матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням земельного законодавства (якими встановлені факти, покладені в основу позовної заяви), Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно Відповідача станом на січень 2015р.

- Позивача: оригінали всіх рішень РДА та листування, що передували укладенню договору оренди землі від 05.01.2004р., договір оренди, проекти відведення земельної ділянки тощо , акт прийому-передачі земельної ділянки (оригінали для огляду в судовому засіданні, завірені копії - для доручення до справи), письмові пояснення з питань :

- чому не здійснювалась грошова оцінка земельної ділянки станом на день звернення з позовом;

- чи вносились зміни до договору у зв'язку із змінами земельного та податкового законодавства, що регулюють питання розміру орендної плати, якщо не вносились, з якої причини за весь період з 2004р. Якщо зміни не вносились, письмово пояснити, з якої причини.

- Відповідача: письмовий відзив по суті заявленого позову, надати належні докази (оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, завірені копії - для доручення до матеріалів справи) внесення орендної плати за час дії договору, у тому числі за 2010 - 2014р.р. , всі існуючі листування з позивачем за 2013-2014р.р.

- Сиваську селищну раду Новотроїцького району Херсонської області, Новотроїцьке відділення Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області та Генічеську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області відомості про розмір та строки внесення орендної плати відповідачем протягом дії договору та повідомити, чи направлялись позивачу та відповідачу вимоги щодо необхідності приведення положень договору оренди до вимог Податкового кодексу України.

На вимогу суду надійшли документи від:

- Новотроїцької райдержадміністрації клопотання про розгляд справи за відсутності представника та припинення провадження у справі;

- Прокурори Новотроїцького району Херсонської області супровідний лист з додатком;

- Сиваської селищної ради Новотроїцького району відзив на позовну заяву.

- відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою від 20.01.2015р. суд відклав судове засідання для повторного виклику відповідача та надання можливості прокурору ознайомитись з матеріалами справи.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

До суду надійшли витребувані документи від Генічеську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області з клопотанням про розгляд справи без участі представника. Відповідно до наданих документів за даними податкової за відповідачем відсутній борг з орендної плати.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відсутність представника відповідача у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови його відсутності.

Відповідачем надано відзив по суті позову відповідно, до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволені позову.

У судовому засіданні прокурором надано заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1.1. ст.80 Господарського кодексу України.

Прокурор підтримав дану заяву, оскільки після порушення провадження по справі строк дії договору закінчився, отже станом на день розгляду справи відсутні підстави для розгляду даного спору по суті.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК України суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому процесі всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.п. 1-1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів, позиції кожного з учасників провадження суд задовольняє заяву позивача та припиняє провадження у справі.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Згідно з п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", із змінами та доповненнями, вказано, що виходячи з приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, ця правова норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК України суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Серед них не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі. Виходячи з цього та у відповідності до положень п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", із змінами та доповненнями, припинення провадження у справі з підстав передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позивачеві сплаченої при поданні позовної заяви суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32 - 43, п.п.1-1, 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна