ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення скарги на дії ВДВС до розгляду
05.02.2015
Справа № 16/442
За скаргою Малого приватного підприємства "Елтранс"
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві по справі № 16/442
За позовом Малого приватного підприємства "Елтранс"
до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"
про стягнення 354 706,91 грн.
Суддя Ярмак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. у справі № 16/442 позов задоволено повністю. 01.11.2011р. на виконання рішення видано наказ.
02.02.2015р. до суду від Малого приватного підприємства "Елтранс" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві по справі № 16/442, в якій стягувач просить: 1) визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про повернення виконавчого документв стягувачеві від 26.12.2014р. в виконавчому провадженні № 30575226 незаконними, 2) визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014р. у виконавчому провадженні № 30575226, 3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження № 30575226 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 16/442 від 01.11.2011p.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
За таких обставин, скаргк Малого приватного підприємства "Елтранс" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві по справі № 16/442 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги Малого приватного підприємства "Елтранс" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві по справі № 16/442 призначити на 24.02.15 о 12:30, зал судових засідань № 10.
2. Зобов'язати надати суду:
Позивача та відповідача (заявника) - письмові пояснення на скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві по справі № 16/442.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві - письмові пояснення на скаргу позивача (заявника) з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 16/442.
Суддя О.М.Ярмак
The court decision No. 42578784, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 16/442. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: