Court ruling № 42577906, 21.01.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

21 січня 2015 р.Справа № 804/18230/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача:Самухи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 № 0004392203,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 № 0004392203.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у справі № 804/18230/14 та призначено її до розгляду на 08 грудня 2014 року на 13:00.

У судовому засіданні 08.12.2014 розгляд справи відкладено до 12.12.2014 до 11:20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 зупинено провадження у цій справі до 21 січня 2015 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 провадження у справі № 804/18230/14 поновлено.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання відповідача у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05.02.2015 до 10:00.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/18230/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/18230/14 до 05 лютого 2015 року до 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова