Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
04.02.2015 р. № 2а- 2400/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тітова О.М.,
при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,
за участю: представника позивача - Мєхтієва Д.Б.,
представника відповідача - не прибув;
третьої особи - Водолазького О.М.,
третьої особи - не прибув,
розглянувши адміністративний позов Основ'янської міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Обпромінструмент", треті особи: Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Обпромінструмент", треті особи: Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року було визнано здійснити привід особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, а саме: ОСОБА_3.
У судовому засідання 04 лютого 2015 року судом було поставлено питання про зупинення провадження у справі до вирішення питання, щодо виконання Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про застосування заходів процесуального примусу третьої особи ОСОБА_3.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи, Департамента державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, щодо поставленого питання полягався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи суд, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Обпромінструмент", треті особи: Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії до вирішення питання, щодо виконання Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про застосування заходів процесуального примусу третьої особи ОСОБА_3.
З огляду на зазначені обставини, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-2400/12/2070 за позовом Основ'янської міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Обпромінструмент", треті особи: Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії до вирішення питання, щодо виконання Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про застосування заходів процесуального примусу третьої особи ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 42577833, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2400/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: