Court ruling № 42576922, 05.02.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

05.02.15

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20

УХВАЛА

“05”лютого 2015 року справа № 927/1654/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец"

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

За участю заступника прокурора Чернігівської області на стороні відповідача

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси"

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7

про стягнення 841582,20 грн.

Суддя В.М. Репех

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" (надалі – позивач) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси") заявлено позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач), за участю заступника прокурора Чернігівської області на сторона відповідача, про стягнення 841582,20 грн. заборгованості за виконані роботи, згідно договору № 60 від 13.10.2011 р. про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня на 108 учнівських місць, с. Машеве, Семенівського району" (будівництво). З них: 692465,40 грн. основного боргу, 33865,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 115252,40 нарахованого на суму боргу індексу інфляції за час прострочення.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.12.2014р. провадження у справі № 927/1654/14 було зупинено до вирішення Господарським судом Чернігівської області пов"язаної справи № 927/1880/14 за позовом Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" про визнання недійсним договору № 2 від 17.11.2014 р. про відступлення права вимоги.

Зобов’язано відповідача повідомити про результати розгляду справи № 927/1880/14 з наданням копії відповідного судового рішення після набрання ним законної сили.

02.02.2015 р. до Господарського суду Чернігівської області від позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец", надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 927/1654/14.

Так, 27.01.2014 Господарським судом чернігівської області було прийнято рішення по справі № 927/1880/14 за позовом Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец", яким у позовних вимогах позивачу відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суд розглянувши подане клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 927/1654/14 вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Як, вбачається з копії доданого рішення по справі 927/1880/14 повний текст рішення складено 30.01.2015 р.

Згідно положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Так, рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2015 р. не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 927/1654/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні провадження у справі № 927/1654/14.

Суддя В.М. Репех