Court ruling № 42575721, 28.01.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4905/14

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Заболотного А.М.

представника відповідача: Шевчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Вектор-А" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Вектор-А" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про винання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2013 №0000142203/477 та №0000152203/478.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року провадження в справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 27.06.2013 року по справі №822/1774/13-а, яка набрала законної сили, вирішив аналогічні позовні вимоги (спір між тими самими сторонами і з того самого спору) з якими позивач повторно звернувся до суду (справа № 822/4905/14).

Як свідчать матеріали справи, підставами позову у справі №822/1774/13-а був той факт, що спірний період, який перевірявся, а саме березень 2011 року та грудень 2011 року раніше був предметом як перевірки так і судового спору, за наслідками якої складався відповідний акт з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. При цьому за результатами зазначеної перевірки не було виявлено жодних порушень, в межах господарських відносин між підприємством та з ТОВ "АРС-Трейд" та ПП "СМУ-600", податкового та іншого законодавства.

В свою чергу, у даній справі підставою позову є факт наявності доказів, які беззаперечно підтверджують реальність господарських відносин між ПП "Вектор-А" та його контрагентами - ТОВ "АРС-Трейд" та ПП "СМУ-600".

Водночас, при розгляді справи № 822/1774/13-а такі докази не були і не могли бути досліджені судом.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали не взяв до уваги нетотожність підстав позову, з яким позивач звернувся до суду першої інстанції, та їх не перевірив під час судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини підтверджують наявність порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вектор-А" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Вектор-А" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про винання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 січня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.