Court ruling № 42575256, 03.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО», товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджи Нью»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р.

у справі № 820/15778/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджи Нью»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариств з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО» та товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджи Нью» звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р. у справі № 820/15778/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено суддею-доповідачем, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не підписана особами, які її подали, зокрема, представником товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО» Малою Наталією Олександрівною та представником товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджи Нью» Івановою Ольгою Іванівною.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 03.03.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО», товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджи Нью» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО», товариству з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджи Нью» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.03.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова