ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 лютого 2015 року Справа № 911/2044/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.14у справі№911/2044/14 Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" 2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське"простягнення 8871,40 грнКасаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське" № 29-12 від 29.12.14, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.14, яка отримана судом 30.01.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Статтею 1113 Господарського процесуального кодексу України, визначені підстави для повернення касаційної скарги, однією з таких підстав відповідно до пункту 4 цієї норми є ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку. Порядок зарахування судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.12 встановлені такі реквізити для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача: 31211254700007; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070); Символ звітності: 254.
Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки долучена до касаційної скарги квитанція №40_12 від 29.12.14 не підтверджує сплату Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Краснянське" судового збору у визначеному порядку, через те що містить наступні реквізити: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; рахунок отримувача: 31210255700007; код отримувача: 38004897; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адмінсуд України, 075)". Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.14 у справі №911/2044/14 з додатками усього на 18 аркушах серед яких оригінал квитанції №40_12 від 29.12.14 про сплату судового збору у розмірі 1278,91 грн повернути скаржникові без розгляду. Справу №911/2044/14 скерувати до Господарського суду Київської області.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Т.Дроботова
The court decision No. 42574672, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/2044/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: