Court ruling № 42565401, 29.01.2015, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/151/15-ц

Провадження № 2/177/350/15

У Х В А Л А

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Криворізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 26.01.2015 року звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визначити їм додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 19.03.2006 року.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.03.2008 року Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_6, який помер 16.06.2014 року на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, померлої 19.03.2006 року в частині спадкування ОСОБА_6 2/3 частин від 1/2 частини житлового будинку з господарчими прибудовами № 40 по вул. Кривбасівській в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивачі в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо того, які саме обєктивні непереборні обставини перешкодили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивачі просять визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, однак вказане свідоцтво до матеріалів справи не надають, що впливає на вирішення справи по суті, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- в обґрунтування позовних вимог позивачі не надають до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 16.06.2014 року та ОСОБА_5, померлої 19.03.2006 року, чи прийнята спадщина після них та чи видавалось після їх мерті свідоцтво про право на спадщину;

не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_6, який помер 16.06.2014 року та ОСОБА_5, померлої 19.03.2006 року, складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_6, який помер 16.06.2014 року та ОСОБА_5, померлої 19.03.2006 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими

особами і не повинні залучатися до участі у справі, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 17.02.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Криворізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: