Справа № 760/23764/14-ц Провадження № 2-7188/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за угодою, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальному розмірі 259 000,00 грн..
Ухвалою судді від 05.11.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення недоліків від 05.11.2014 року була направлена позивачеві в порядку передбаченому для направлення судових повісток.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Судом встановлено, що за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, ОСОБА_1 повідомлення не отримує, конверти були повернуті на адресу суду без вручення адресату.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування), знаходження) або місцязнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали судді від 05.11.2014 року була направлена на адресу позивача, за зазначеною ним в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1.
Між тим конверти, в яких була направлена копія ухвали судді від 05.11.2014 року, повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», без вручення адресату.
Іншої адреси, за якою позивачеві можливо було б направити копію ухвали суду від 05.11.2014 року позивач суду не надав. До суду з листопада 2014 року, майже 2 місяці, позивач жодного разу не з`явився, справою не цікавиться, судові повідомлення не отримує.
Виходячи з наведених вище обставин, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 74, ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про постановлення судом ухвали від 05.11.2014 року та мав можливість в термін з 05.11.2014 року по 25.12.2014 року виконати вимоги, викладені в ухвалі судді від 05.11.2014 року, та усунути недоліки в своїй позовній заяві.
Разом з цим, станом на 25.12.2014 року недоліки на які вказала суддя в ухвалі від 05.11.2014 року позивач не усунув, зокрема: не сплатив судовий збір, не навів обґрунтування своїх позовних вимог та докази на підтвердження кожної обставини, не підписав позовну заяву, не додав до позовної заяви додатки, зазначені в позові, та її копії з копіями всіх додатків.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.
За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 42564563, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/23764/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: