Decision № 42564417, 04.02.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

04.02.2015 Справа № 756/16534/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

756/16534/14-ц

Справа №2/756/1050/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищенаведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи щодо визначення дійсної вартості будинку АДРЕСА_2. Вказував на те, що зазначені відомості дадуть суду змогу повно та всебічно вирішити справу по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ставить питання про поділ спільного майна сторін. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо визначення дійсності вартості спірного майна, що може призвести до неповного з'ясування всіх істотних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості спільного майна, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та стягнення заборгованості - задовольнити;

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення дійсної вартості садового будинку АДРЕСА_2, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 корп 3 оф. 7) на розгляд якої поставити наступне питання:

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/16534/14-ц, справа №2-756/1050/15;

Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ представникам експертної установи до садового будинку АДРЕСА_2 для проведення експертного дослідження, на їх вимогу;

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба