Decision № 42564409, 04.02.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

04.02.2015 Справа № 756/16534/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

756/16534/14-ц

Справа №2/756/1050/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

В судові засідання призначені на 09.01.2015 року та 04.02.2015 року позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача, які містяться в матеріалах справи.

В зв'язку із встановленням даної обставини, судом було поставлено на обговорення питання про можливість залишення первісної позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання сторони позивача.

Представник відповідача за первісним позовом просив залиши первісну позовну заяву без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом, який повідомлявся про час та місце розгляду справи, двічі підряд не з'явився в судові засідання, розгляд яких був призначений на 09.01.2015 року та 04.02.2015 року

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки позивач за первісним позовом будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судові засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне первісну позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.В. Диба