№ 42562307, 26.01.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/501/15-п

Провадження № 3/369/267/15

ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Четін-Автомотив», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 1/7 серії АА № 762323 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року при перевірці ТОВ «Четін-Автомотив», код ЄДРПОУ 38275034, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 32-Б, керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з єдиного податку, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (термін сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 10.12.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявилась та пояснила, що в економічній ситуації, яка склалась у країні, у підприємства критично знизились обсяги роботи, на рахунку підприємства були відсутні кошти, а тому єдиний податок був сплачений пізніше.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 1/7 серії АА № 762323 від 14.01.2015 року, копія акту № 05/1503/38275034 від 12.01.2015 року камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку ТОВ «Четін-Автомотив», розрахунок штрафної санкції, з яких вбачається, що затримка сплати грошового зобовязання з єдиного податку склала 113 днів, сума штрафних санкцій 31, 71 грн., враховуючи, що причини, по яким відбулася затримка сплати грошового зобовязання, від ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 1/7 серії АА № 762323 від 14.01.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.