Court ruling № 42560426, 27.01.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 804/12375/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко технології» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко технології»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов виконуючого обов'язки прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко технології» штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в 2011 році уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено порушення ТОВ «ФМК Україна Еко технології» вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме протягом року повторно не подано регулярну квартальну інформацію на фондовому ринку у встановлений строк, про що складено Акт від 01.12.2011 № 463-ДН, на підставі якого прийнято постанову № 472-ДН від 13.12.2011 про накладення на ТОВ «ФМК Україна Еко технології» штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вказана постанова було оскаржена Товариством в судовому порядку, проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/667/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ФМК Україна Еко технології» було відмовлено в повному обсязі.

Відповідач не сплатив добровільно штрафну санкцію, застосовану згідно з постановою № 472-ДН від 13.12.2011, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду про примусове стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Пунктами 1, 3 глави 1, пунктами 1, 4 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364, чинного на час виникнення спірних правовідносин, встановлено обов'язок здійснювати розкриття квартальної інформації поширюється, зокрема, на емітентів, які здійснили відкрите розміщення облігацій підприємств. Розкриття квартальної інформації па фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії. Розкриття квартальної інформації здійснюється у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом - для емітентів, які здійснили відкрите розміщення облігацій, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Пунктом 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій згідно з постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 472-ДН від 13.12.2011 встановлено судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/667/12, вказана обставина не підлягає додатковому дослідженню.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Доводи апелянта, що застосована до нього штрафна санкція є за своєю правовою природою адміністративно-господарською санкцією, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, адже статтею 1 Господарського кодексу України визначено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.

Статтею 4 Господарського кодексу України встановлено, що не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Діяльність відповідача регулюється Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідно до якого державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що спірні правовідносини випливають із владних управлінських функцій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, визначених спеціальним законом - Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та не є предметом правового регулювання Господарського кодексу України.

Також колегія суддів не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, що Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не передбачено порядку узгодження постанов про застосування штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів, а, навпаки, цим законом (п. 17 ст. 11) передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення штрафу в разі добровільної несплати протягом 15 днів з дня застосування.

Суд зазначає, що право оскаржити рішення суб'єкта владних повноважень гарантується Кодексом адміністративного судочинства України, а тому, в разі реалізації особою такого права, стягнення штрафних санкцій, накладених оскаржуваним рішенням, не можливо здійснити.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко технології» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі № 804/12375/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова