Court ruling № 42560235, 03.02.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 912/244/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1274-10 від 16.12.2014 року на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання наказу від 07.05.2013 року у справі № 912/244/13-г

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", с. Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 746 280,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулося до господарського суду Кіровоградської 18.12.2014 року зі скаргою № 1274-10 від 16.12.2014 року на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання наказу від 07.05.2013 року у справі № 912/244/13-г, в якій скаржник просить: - визнати бездіяльність ВПВР УДВС незаконною; - зобов'язати ВПВР УДВС вчинити дії щодо примусової реалізації арештованого майна.

В ході розгляду скарги, ухвалами суду від 19.12.2014 року та від 15.01.2015 року від ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області витребовувались наступні документи: письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги з нормативним мотивуванням і документальним підтвердженням дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій (бездіяльності), довідка про хід виконавчого провадження ВП № 38533401. Зобов'язано орган ДВС надати в судовому засіданні для огляду матеріали виконавчого провадження (ВП № 38533401).

В судові засідання 15.01.2015 року та 03.02.2015 року повноважний представник ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.12.2014 року № 01651029 та згідно даних пошукової системи УДППЗ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ отриманих згідно ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення за номером 2502201713172, про поважність причин нез'явлення представника ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області господарський суд Кіровоградської області не повідомлено. Неодноразове нез'явлення представника ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, в судові засідання без повідомлення причин та неподання витребовуваних ухвалами суду документів суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що призводить до неможливості прийняття судом рішення по скарзі № 1274-10 від 16.12.2014 року у даній справі. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, вимоги господарського суду органом ДВС не виконані в повному обсязі, витребувані господарським судом докази необхідні для розгляду скарги господарському суду не подано, господарському суду в повному обсязі не надано матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду у справі № 912/244/13-г.

В силу вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду у даній справі від 19.12.2014 року та 15.01.2015 року, якими у ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області витребовувались матеріали виконавчого провадження з метою розгляду скарги стягувача є обов'язковими на всій території України.

Ігнорування вимог господарського суду в частині ненадання витребуваних доказів, свідчить про недотримання ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в роботі даного органу.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

При цьому господарський суд враховує положення п.п. 3.13., 3.14. та 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд скарги ПрАТ "Кретив" № 1274-10 від 16.12.2014 року на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання наказу від 07.05.2013 року у справі №912/244/13-г відкладено у зв'язку з неодноразовим нез'явленням представника органу ДВС у судове засідання та у зв'язку з невиконанням ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області вимог ухвал суду у даній справі щодо подання необхідних для розгляду скарги документів та повторно витребувано від органу ДВС письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги та нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій (бездіяльності), довідку про хід виконавчого провадження ВП №38533401, в судовому засіданні надати для огляду матеріали виконавчого провадження (ВП №38533401) (у разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні, вказані документи направити на адресу господарського суду поштою).

Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що у вказаній справі господарським судом вже виносилась окрема ухвала управлінню ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, з підстав порушення управлінням ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області норм чинного законодавства щодо невиконанням останнім вимог ухвал суду в частині надання витребуваних судом доказів та незабезпечення явки повноважного представника останнього в судові засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу начальнику управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з метою недопущення в подальшій роботі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області порушень вимог чинного законодавства.

Зобов'язати начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області забезпечити виконання вимог ухвал господарського суду Кіровоградської області у даній справі та зокрема, вимог ухвали господарського суду від 03.02.2015 року та усунути вказані недоліки у роботі відділу.

Зобов'язати начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 03.03.2015 року.

Засвідчений належним чином примірник окремої ухвали направити управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 21-А), а також відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) та Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 21-А).

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя М.С. Глушков