Справа № 815/7267/14
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
04 лютого 2015 року м. Одеса
10:17
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кравченка М.М.;
за участі:
секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;
представника позивача - Цинєва А.О. (довіреність від 12.09.2014 року);
представника відповідача - Кочина І.А. (довіреність від 13.02.2014 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІ-БУД» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІ-БУД» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2014 року № 0001862201, від 16.06.2014 року № 0009871701, від 16.06.2014 року № 0001842201,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІ-БУД» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2014 року № 0001862201, від 16.06.2014 року № 0009871701, від 16.06.2014 року № 0001842201.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу на врегулювання спору відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу».
Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Зупинити провадження у справі.
3. Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 10:00 год.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Повний текст ухвали складений 04 лютого 2015 року.
Суддя М.М. Кравченко
п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
The court decision No. 42560026, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/7267/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: