Court ruling № 42559427, 30.01.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 925/2435/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Савенко Р.В. - за довіреністю;

від відповідача: Биченко І.Я. - адвокат;

третя особа Косиневський М.А., розпорядник майна - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Кисіля Анатолія Івановича до Приватного підприємства "Комерційно-виробнича фірма "БАЙС" про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення засновника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" Комерційно-виробничої фірми "Байс" від 03.10.2014 року за підписом т.в.о директора ПП Комерційно-виробничої фірми "Байс" розпорядника майна арбітражного керуючого Косиневського М.А., у відповідності до якого змінено керівника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" із Кисіля А.І. на Попика Б.Б. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням корпоративних прав позивача.

30.12.2014 р. до суду надійшла заява Кисіля Анатолія Івановича про забезпечення позову, яку він просив задовольнити з мотивів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Дана заява не розглядалася судом до часу початку з'ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні 30.01.2015 року представник позивача подав суду заяву, в якій відмовився від розгляду заяви про забезпечення позову, просить повернути цю заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати різноманітні клопотання та заяви суду для захисту своїх прав на власний розсуд, що кореспондується із правом на відкликання цих заяв та на відмову від їх розгляду.

З цих підстав клопотання позивача про повернення заяви про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Повернення заяви у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про виконавче провадження" є підставою для повернення позивачу судового збору, сплаченого за заявою про забезпечення позову із державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу без розгляду заяву про забезпечення позову від 30.12.2014 року.

Повернути Кисілю Анатолію Івановичу із Державного бюджету України сплачений по квитанції № 18560645/1127 від 29.12.2014 р. судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Оригінал квитанції повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських