Court ruling № 42558827, 04.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
04.02.2015
Case No.
825/3910/14
Document №
42558827
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3910/14 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року представник відповідача Коваленко С.В. був попереджений безпосередньо в судовому засіданні про можливість отримання копії постанови 30 грудня 2014 року.

Враховуючи, що десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду, то останнім днем на апеляційне оскарження є 12 січня 2015 року.

Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга відповідача була подана 26 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 42558827 ?

Документ № 42558827 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42558827 ?

Дата ухвалення - 04.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42558827 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42558827 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42558827, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 42558827, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 42558827 refers to case No. 825/3910/14

This decision relates to case No. 825/3910/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42558826
Next document : 42558829