Court ruling № 42558525, 21.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.01.2015Справа № 910/21889/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД»

про стягнення заборгованості, неустойки та інфляції в розмірі 221 716,14 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Цюкало Ю.В.

суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Пляс С.А., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, неустойки та інфляції в розмірі 221 716,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/21889/14, розгляд справи призначено на 12.11.2014 р.

12.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21889/14 позивач виконав частково.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21889/14 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 12.11.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21889/14, розгляд справи було відкладено на 10.12.2014 р.

У судове засідання 10.12.2014 р. представники сторін з'явились та подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розгляд клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи суд відклав до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/21889/14.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.12.2014 р. розгляд справи № 910/21889/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. справа № 910/21889/14 була прийнята до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В., розгляд справи призначено на 21.01.2015 р.

У судове засідання 21.01.2015 р. представник позивача з'явився та подав заяву про відмову від штрафних санкцій та клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 21.01.2015 р. не з'явився.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від штрафних санкцій та клопотання про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в справі № 910/21889/14, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості та відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що станом на дату подання позову до господарського суду міста Києва у відповідача існувала прострочена заборгованість перед позивачем, судовий збір повинно бути покладено на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 80 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/21889/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД» про стягнення заборгованості, неустойки та інфляції в розмірі 221 716,14 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-а; ідентифікаційний номер: 13667585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, будинок 26; ідентифікаційний код: 31029255) суму сплаченого судового збору в розмірі 4 434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 32 коп.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя В.В. Бондарчук