Court ruling № 42556933, 19.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ В/800/5487/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 826/6241/14

за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток»

до Головного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Стадника Олександра Григоровича, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року, якою, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв'язку з тим, що заява не містить посилання на конкретні норми матеріального права, з приводу неоднакового застосування яких вона подана, і до неї не додано різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вказану ухвалу суду заявником отримано 26 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявник надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій не вказав, які саме норми матеріального права у подібних правовідносинах судом застосовані неоднаково, не додав до заяви різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тобто не усунув недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 826/6241/14.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, заява Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року повертається заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути Державній податковій інспекції в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 826/6241/14 за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» до Головного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Стадника Олександра Григоровича, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін