Court ruling № 42556565, 03.02.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року

Справа № 16/170-08-4697

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 05.12.2014 р.

у справі № 16/170-08-4697 господарського суду Одеської області

за позовом Приватного підприємства "Латод"

до 1.Крижанівської сільської ради Комінтернівського району

Одеської області;

2.Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання права власності

в с т а н о в и л а :

Одеська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р., прийняту у справі № 16/170-08-4697 господарського суду Одеської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст.111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги мають бути додані докази сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р.

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону одним з об'єктів справляння судового збору є касаційна скарга на рішення, постанови та ухвали суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пунктом 2.21. роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012р. встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: N рахунку – 31211254700007; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; одержувач – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код банку отримувача – 820019; код за ЄДРПОУ – 38004897; код бюджетної класифікації: 22030004, символ звітності банку – 254.

При цьому, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 346 від 02.04.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції, оскільки вказане платіжне доручення датоване раніше ніж прийнята ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р.

Також скаржником судовий збір перерахований за неналежними реквізитами, а саме невірний код бюджетної класифікації – 22030000, замість коду бюджетної класифікації – 22030004, невірний символ звітності банку – 101, замість символу звітності банку – 254 та на платіжному дорученні не зазначено по якій самі справі сплачений судовий збір.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р., прийняту у справі № 16/170-08-4697 господарського суду Одеської області, та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець