ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 січня 2015 року Справа № 903/676/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Торговий Альянс"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.12.14у справі№ 903/676/14 господарського суду Волинської областіза позовомПрокурора міста Луцькадо1.Луцької міської ради 2.Приватного підприємства "Торговий Альянс"провизнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради № 49/134 від 04.11.09 та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.10
Касаційна скарга Приватного підприємства "Торговий Альянс" б\н від 06.01.15 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.14, яка отримана судом 26.01.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункти 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.15 становить 1218 грн. Тобто у 2015 році ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становить 852,60 грн.
Не погодившись із вказаним судовим актом Приватне підприємство "Торговий Альянс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.14 у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. При цьому, судовий збір Приватним підприємством "Торговий Альянс" сплачений, лише в сумі 639,50 грн.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Після сплати судового збору у встановленому законом розмірі скаржник в порядку приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не позбавлений права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з належним чином оформленою касаційною скаргою.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Альянс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.14 у справі № 903/676/14 повернути скаржникові без розгляду.
Матеріали справи № 903/676/14 скерувати до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В. Швець
The court decision No. 42556435, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 903/676/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: