Справа № 686/22299/14-ц
УХВАЛА
(про залишення заяви без розгляду)
29 січня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся в суд з заявою, про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2014р. позов ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про відшкодування збитків задоволено. Однак, при вирішенні справи представник заявника був відсутній оскільки не був повідомлений належним чином, а тому просить переглянути вказане заочне рішення.
Справа призначалась до розгляду на 29.01.2015р., однак сторони в судове засідання не зявилися, а представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, та подану заяву заявником, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 42555796, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/22299/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: