Номер провадження: 22-ц/785/1701/15
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р.Б.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюра Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014року по справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсія, -
встановила:
Рішенням суду від 12 серпня 2014р. позов Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 кошти в розмірі 2102грн.26коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.34-36).
Не погодившись з рішення суду, ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, пославшись на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального права, оскільки суд помилково застосував до спірних правовідносин ч.2 ст.5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", судом не враховано, що діючим законодавством не передбачено припинення виплати нарахованих пенсій відповідно до Закону у зв'язку з позбавленням спеціального звання після її призначення, тому у позивача зберігається обов'язок нараховувати та виплачувати пенсію, але у меншому розмірі (а.с.38-41).
21 січня 2015р. представник позивача подав заяву про відмову від позову і закриття провадження по справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсія, посилаючись на те, що переплата пенсії відсутня (а.с.63).
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.306 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
У відповідності до вимог ч.1 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України апеляційна інстанція позивача попереджає про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від позову до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсія.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014року - скасувати.
Закрити провадження по справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсія.
Справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсія повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: І.П.Сидоренко
Судді: С.О. Погорєлова
Т.В. Цюра
The court decision No. 42554598, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 496/2197/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: