Court ruling № 42554061, 02.02.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/842/14-ц

Провадження № 2/520/4145/14

УХВАЛА

02.02.2015 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 щодо приєднання підложних журналів судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація Русский Совет Одесской области про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18 грудня 2014 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація Русский Совет Одесской области про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці, з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив судову ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 19 січня 2015 року справу повернуто до Київського райсуду м.Одеси для вирішення питання про розгляд зауважень на журнал судового засідання, які ОСОБА_1 надав 05.01.2015 року до апеляційного суду Одеської області. (справу з апеляційного суду суддя отримала 28.01.2015 року).

Розглянувши вимоги щодо поновлення строку на подачу зауважень, суддя вважає за можливе поновити строк на подання зауважень на журнал судового засідання ( справу до апеляційного суду направлено 22.12.2014 року).

ОСОБА_1 у заяві стверджує, що записи в журналах судових засідань від 18.11.2014 року і від 18.12.2014 року належить визнати явно неправдивими. Заявник обґрунтовує свої вимоги наступним: заява до ІМТП про розірвання трудового договору ним до суду не надавалась, така заява не проходила реєстрацію в суді в установленому законом порядку і за такою заявою не відкривалось провадження. Він - позивач- звернувся до суду з вимогами відновити право на судовий захист, в тому числі виклав вимогу і про розірвання трудового договору.

Розглянувши подані зауваження щодо журналів судових засідань, співставивши журнали судових засідань з технічними записами судових засідань, суддя вважає, що зауваження в частині назви справи, що розглядається, підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2)найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4)порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5)назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії ; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

ОСОБА_1 27.01.2014 року надав до суду позовну заяву, у якій виклав вимоги: прийняти до провадження його позови за 1988 р. і 1989 р. до ІТМП про звільнення, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внести зміни у записи у трудовій книжці, зобовязати відповідача скасувати накази та видати новий наказ про звільнення з підстав, визначених ч.1 ст.38 КЗпП, відшкодувати моральну шкоду. Надалі ОСОБА_1 надавав до суду заяви, у яких зазначав, що уточнює свої вимоги і зазначав, що просить суд ухвалити рішення про стягнення з ІМТП нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці.

У звязку з тим, що у журналах судових засідань від 18.11.2014 року і від 18.12.2014 року назва справи зазначена як про розірвання трудового договору, належить внести зміни до вказаних журналів судових засідань і зазначити назву справи як про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці.

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 на журнали судових засідань не підлягають задоволенню, т.я. є безпідставними.

Керуючись ст.199 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Задовольнити правильність поданих ОСОБА_1 зауважень щодо журналів судових засідань від 18.11.2014 року і від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація Русский Совет Одесской области про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці та внести зміни у назву справи і зазначити: про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці.

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 на журнали судових засідань від 18.11.2014 року і від 18.12.2014 року по даній справі залишити без задоволення.

Суддя Калашнікова О. І.