Court ruling № 42549754, 23.01.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12456/14-ц

Пр.№2/646/411/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ТОВ «Сфінкс» - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник третьої особи ТОВ «Сфінк» - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування з Харківського державного нотаріального архіву: договору дарування 08.09.2004 року з указанням сторін правочину, реквізитів довіреності, на підставі якої він вчинений, з печаткою юридичної особи, що його вчинила за номером 9415; копії доручення на вчинення правочину від 31.08.2004 року та її переклад з англійської мови на російську, прошиті, пронумеровані, завіренні підписами посадових осіб та печаткою юридичних осіб, що їх видавали, з позначкою дати і часу предявлення їх до нотаріальної дії з посвідчу вальними написами ПН ХМНО ОСОБА_4; акт прийому передачі подарунка з реквізитами сторін, печаткою юридичної особи, що його вчиняла з датою вчинення. Посилаючись на те, що вказані документи потрібні, як доказ відсутності державної реєстрації прав власності цедента ОСОБА_5 на орендні приміщення.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Свінк» - ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 заявлене клопотання також підтримала і просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечував, а також просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Сфінкс» - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії: договору дарування 08.09.2004 року з указанням сторін правочину, реквізитів довіреності, на підставі якої він вчинений, з печаткою юридичної особи, що його вчинила за номером 9415;

доручення на вчинення правочину від 31.08.2004 року та її переклад з англійської мови на російську, прошиті, пронумеровані, завіренні підписами посадових осіб та печаткою юридичних осіб, що їх видавали, з позначкою дати і часу предявлення їх до нотаріальної дії з посвідчу вальними написами ПН ХМНО ОСОБА_4;

акту прийому передачі подарунка з реквізитами сторін, печаткою юридичної особи, що його вчиняла з датою вчинення.

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 задовольнити, судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин, 11 лютого 2015 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.