Decision № 42549037, 03.02.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/12094/14-ц

2/639/543/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого зобов'язати відповідача виплатити їй середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 30.11.2011 року по день фактичного розрахунку або розгляду справи судом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона працювала на ДП ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченко з 14.09.1996 року по 01.02.2011 року, звільнена за власним бажанням.

При звільнені з роботи адміністрація підприємства не виплатила їй суму заробітної плати в повному обсязі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року з ДП ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченко на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 11204,61 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні станом на 29.11.2011 року у сумі 4485,28 грн.

Однак, до теперішнього часу підприємство не виконало вищезазначене рішення суду.

Позивач вважає, що відповідач відносно неї порушив вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП України, та зобов'язаний виплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.11.2011 року по день фактичного повного розрахунку.

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення про обставини, які викладені вище, просила суд стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2011 року по 30.11.2014 року у сумі 35 795,11 грн.

Представник відповідача ДП ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченко в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, просила у його задоволені відмовити, посилаючись на те, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення з підприємства на користь позивача середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку. Дане рішення до теперішнього часу не виконано. У зв'язку з чим, представник відповідача вважає, що підстави для повторного стягнення суми заборгованості відсутні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного рішення.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 працювала на ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко та була звільнена з роботи 01.02.2011 року за власним бажанням.

При звільнені позивача з роботи з нею не був проведений остаточний розрахунок.

У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року стягнуто з ДП ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко на користь ОСОБА_1 в якості заборгованості по заробітній платі 11 204,61 грн., в якості середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з роботи 4 485,28 грн. Рішення набрало законної сили.( а.с. 3)

Як пояснила позивач, і проти цього не заперечував представник відповідача, до теперішнього часу вищезазначене рішення суду не виконано.

В п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду підлягає індексації присуджена за рішенням суду сума заробітної плати.

Таким чином, сума заробітної плати, яка була присуджена за рішенням суду ОСОБА_1, та яка до теперішнього часу не виплачена, підлягає індексації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович