Справа № 203/6656/14-ц
Провадження № 2/0203/179/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Штефані Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
у с т а н о в и в:
23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні планової перевірки у відповідачів було встановлено безоблікове споживання відповідачами електроенергії поза приладом обліку. За вказаним порушенням було складено акт та нараховано до сплати 4 372,24 грн. (вартість необлікованої електроенергії), які відповідачі у добровільному порядку не сплачують. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів компенсації заподіяних збитків у сумі 4 372,24 грн. та судових витрат (а.с.а.с. 2, 3).
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідачі до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 29.04.2014 р. при проведенні планової перевірки у відповідачів було встановлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії поза приладом обліку (самовільне підключення до електричної мережі поза приладу обліку у відкритий спосіб). За вказаним порушенням було складено акт № Н 110627 від 29.04.2014 р. (а.с.а.с. 4, 11 - 13).
Згідно з протоколом № 1246 від 18.06.2014 р. засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення обсяг недоврахованої електроенергії склав 7 175,0 кВт/год. (4 372,24 грн.) (а.с. 14).
Відповідно до абзацу 3 пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№ 1357 (далі - Правила), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Згідно з абзацами 3, 4 пункту 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.
У відповідності з абзацами 3, 6 пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку.
За правилами пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, а згодом - протокол, який, за причетності споживача до порушення цих Правил, має містити відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та відповідний розрахунок. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Судом встановлено, що під час проведення позивачем перевірки приладу обліку електроенергії відповідачів було встановлено порушення Правил, яке полягало у безобліковому споживанні відповідачами електроенергії (безоблікове споживання відповідачами електроенергії поза приладом обліку), внаслідок чого позивачем було складено відповідний акт, а згодом - ухвалене рішення (у вигляді протоколу), яким визначено вартість необлікованої електроенергії.
Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, виникають солідарні обов'язки.
У порядку статті 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача у рівних частках також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ - 00130777) компенсацію заподіяних збитків у сумі 4 372,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ - 00130777) судовий збір у сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ - 00130777) судовий збір у сумі 121,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 03 лютого 2015 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 42547466, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 203/6656/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: