Court ruling № 42544512, 02.02.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/7640/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року за заявою Національного університету державної податкової служби України видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 4470 грн. 35 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 35 коп.) та судовий збір на користь Національного університету державної податкової служби України в розмірі 243 грн. 60 коп.

Боржник ОСОБА_1 26.12.2014 року подала заяву до суду про скасування судового наказу по справі № 367/7640/14-ц, оскільки вона не погоджується із розрахунком боргу по комунальним платежам, так як у наказовому провадженні можуть мати місце лише безспірні вимоги, тобто ті, що не вбачають спір про право. З нарахованою сумою заборгованості за надання комунальних послуг заявниця не погоджується, що може підтвердити доказами при розгляді справи в позовному провадженні.

Заявниця в судове засідання зявилась, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання зявилась, заяву не визнала в повному обсязі, заперечувала проти її задоволення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 03.12.2014 року підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/7640/14-ц від 03.12.2014 року скасувати.

Роз'яснити Національному університету державної податкової служби України, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Саранюк