Справа №295/17983/14-ц
Категорія 26
2-сз/295/4/15
У Х В А Л А
29.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву представника ПАТ ВТБ Банк про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2014 року ПАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.12.2014 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.
16.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Повернути ПАТ ВТБ Банк (рахунок №64993000101400 у ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) сплачений судовий збір в сумі 2 299 (дві тисячі двісті девяносто девять) грн. 34 коп. відповідно до платіжного доручення N 39998 від 10.11.2014 року, платник ПАТ ВТБ Банк, код 14359319, банк платника ПАТ ВТБ Банк, код банку 321767, дебет рах.№35197000001153, отримувач - УДКСУ у м.Житомирі, код 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, кредит рах.№31218206700003, призначення платежу судовий збір.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Кузнєцов
The court decision No. 42543439, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 295/17983/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: